Собственно для тех, кто задает себе вопросы относительно т.н. "Третьего обращения КОНа". Вот мнение сотрудника санкт-петербургской газеты "Аномалия" Михаила Герштейна. Его критический разбор текста "Третьего обращения КОН", был опубликован в конце 1990-х годов. В который уже раз, натыкаясь на "Третье обращение КОН", не устаю поражаться наивности людей, сталкивающихся с этим, не побоюсь этого слова, бездарным пасквилем на внеземные цивилизации. Причем над его первоначальным текстом (я им располагаю) много работали, приглажиаая и облагораживая, дабы земные "уши" не слишком торчали. Итак, критический разбор (по-порядку). 1. Происхождение текста По одной версии, его передали в 1927 году на Валаам (как? -"Комсомольская правда", 31 мая 1995), по другой - поймали по радио в 1929-м (альманах "Мы и НЛО". 1991, №1), по третьей - передан умирающим больным (неизвестно кем) своему врачу, (неизвестно кому) в 1976 г. ("Рабочая газета", г. Киев, 1 марта 1990), по четвертой - найден в планшетке летчика разбившегося самолета во время войны (сб. "Книга тайн", М., 1991, с. 148-149), по пятой (первоначальной) - "передано посредникам Шамбалы Е.И.Рерих и Н.К.Рерих" (самиздатовская рукопись 1987 г.) Этот невероятный разнобой сам по себе настораживает. К тому же, я не нашел ни одного (!) упоминания о загадочном радиопослании 1929 г., пусть даже трактующего его в качестве шутки, хотя серьезно изучал историю получения таинственных радиосигналов из космоса в 20-е годы. Если это "послание" ко всему человечеству, то оно должно было бы звучать из каждого включенного радиоприемника по всему миру (еще бы - передает Коалиция Цивилизаций!) и уж, конечно, не прошло бы незамеченным. А Б.А.Шуринов уверял меня, что знает человека, который все это написал из неизвестно каких соображений и запустил в обращение. 2. Разночтения между вариантами текста (я сравниваю более полную рукопись 1987 г. с "каноническим" текстом альманаха "Мы и НЛО", откуда потом пошли все перепечатки). Пара примеров: в ч.2 слова "вашей предельно убогой логики" замены на "вашей логики". Вместо "эти смехотворные теоретические разработки" - "эти разработки", ну и так далее (так сглажен весь текст, а то выглядит нехорошо - они, такие разумные, и позволяют себе так издеваться над нами, неразумными). Но самая суровая подтасовка - в конечных словах. Это из "канонического" текста: 'Настоящее, третье, обращение КОН к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено кэк свидетельство того, что Человечество отказываетсй отвступления в Коалицию". А вот как кончается рукопись: "Отсутствие ответа в течение 50 земных лет не будет расценено как свидетельство того, что человечество отказывается от вступления в Коалицию, а будет сигналом к тому, чтобы изменить Карму Земли к лучшему, ввиду полной неспособности человечества сделать это самостоятельно, что приведет к возникновению новой расы землян на базе вашей разумной, но тупиковой ветви, обреченной на самоуничтожение. В свое время подобное произошло с вашими предками обезьянами. И свершится это волею и искусством сверхцивилизации, пока человечеству решительно чуждой!" 3. Истечение срока ультиматума (1929+50=1979 г.). Если верить варианту 1, что-то делать уже поздно (не станут нам помогать защититься от гравитационного циклона - опоздали...), по варианту 2 - тем более (кстати, что-то не заметно насчет изменения Кармы Земли к лучшему... ну и бред!). Кстати, это "послание обьявлено последним - отсюда либо все остальные подобные "послания" ложные, либо и это послание из серии очередных "триста двадцать пятых китайских предупреждений", которые не следует воспринимать всерьез. 4. Любопытный эксперимент был поставлен в 1987 году Н.И.Чуркиным из Свердловской области. Он разослал по разным адресам текст КОН (вариант 1987г.) и получил вот какие ответы (по тексту рукописи "Отзывы на обращение КОН", 1987, дополнена автором в 1990 г.): "Что же касается послания КОНа, то вопрос довольно-таки трудный. Какая история вручения? Было ли официально опубликовано? 50 лет данного срока (в 1979 г.) истекли. Что изменилось? А исчисление от Р.Х. навеивает мысль о подделке. В общем, с этим вопросом надо основательно разобраться...". Николай Линович Николаев,о контакте, г. Томск, 8.02.1987г.: - Кстати, о проверке письма от КОН. Вполне возможно, что занимаетесь бессмысленной работой-проверкой. Оно, каким бы оно ни было, все равно делает свое дело... иногда стремление к Богу возникает как раз от противоположного, постижение истины, т.е. озарение, может высветиться от такого вранья... Самое плохое - когда человека начинают пугать. Напуганный человек не способен адекватно оценивать ситуацию... Дмитрий Иванович Гонтаренко, художник, г. Омск,18.02.1987 г.: - Про "Обращение к человечеству" я могу сказать, что оно вызывает у меня недоверие. Хотя бы вот почему. В нем говорится, что оно третье по счету, и первые два были идентичны третьему. Это сразу вызывает сильное недоверие. Ведь в 576 году до Р.Х., когда было верное обращение, люди были совсем не те, что сейчас, и не те, что в 71 1 году от Р.Х. Как же можно обращаться с одними и теми же идеями к совершенно разным по развитию, да и не только по развитию, людям? Есть и другие проколы, с моей точки зрения. Я считаю, что "Обращение" написано довольно средним человеком. Оно не несет в себе никакой информативной основы... Геннадий Григорьевич Копытов , г. Краснотурьинск, 20.02.1987 г.: - Это "Третье предупреждение" - сплошная галиматья, писана, видимо, только что, и смысла в нем столько же, сколько ума у его составителя. Писал его человек с математическим уклоном, горе-философ, пустобрех с отсутствием логики... Термины "дискретная логика" и т.п. и дешевая философия поверхностного типа, как и общая примитивность логики этого "Предупреждения" или "Обращения", просто отталкивают от чтения документа, и унижает людей иных цивилизаций... Угроза уничтожения цивилизации на Земле, т.е. изменения "Кармы "Земли с целью создания новой, более разумной расы "по воле и искусству сверхцивилизации" - по крайней мере бред и клевета на разумные цивилизации. В целом, это худая и вредная статья... Михаил Пантелеевич Кривых, контактер, Тюменская область, с.Викулово, 2,03.1987 г.: - КУЦ публикует тезисы обращения КОН по просьбе Н.И.Чупкина, но не считает текст обращения подлинным. Из информационного бюллетеня КУЦ (Ярославль, 1987, №2): "Я сразу был такого мнения,что обращение КОНа фальсификация. Но чья? Естественно, земного происхождения, и не просто красивая, а правильная... " Вячеслав Юрьевич Краснов, г. Новороссийск, 3.03.1987 г.: - С большим интересом прочитал присланное вами Обращение. По этому поводу ничего сказать вам не могу... Мне действительно об этом ничего не известно. Людмила Александровна Андросова, директор музея Н. К. Рериха, г. Извара, 1.12.1988г.: - Полагаю, что комментарии тут излишни: нахальный стиль "послания" с оскорблениями в адрес человечества на каждой странице (мы, дескать, даже не разумные, а потенциально разумные, наша логика - фуфло, наука - набор жалких заблуждений, мышление - ни к черту и т.п.) говорит явно не в пользу гипотезы о том, что за посланием стоит некая сверхцивилизация и вызывает вольное или невольное отторжение у всех, кто его читал. Уверяю вас, что то же самое оно вызывает и у всех, кто его читает сейчас. Я могу еще много чего нелестного сказать по этому поводу, но, увы, слепая вера в такие абсурдные документы сильнее доводов логики... |
|